A révfülöpi kikötő-építési tervekkel kapcsolatban Kondor Géza polgármester ma jelentette be rendkívüli testületi ülésen; elegendő aláírás gyűlt össze ahhoz, hogy megtartsák a népszavazást – értesült a hirbalaton.hu. A beruházás mellett elkötelezett polgármester szerint az a probléma az kezdeményezéssel, hogy a népszavazáshoz megfogalmazott kérdés egy félkész projekttervből indult ki, és a tervezők által cáfolt valótlanságokat tartalmaz.
Kondor Géza kifejtette, a népszavazás mint a választópolgárok akaratának érvényesítése, a demokrácia közvetlen eszköze akkor hasznos, ha jó kérdésfelvetés jó időben történik, ellenkező esetben felesleges pénzköltésről beszélünk, hiszen ez közel 3 millió forintjába is belekerülhet a településnek.
Mint arról a hirbalaton.hu korábban beszámolt, Révfülöp régi vágyait szeretné megvalósítani egy vitorláskikötő megépítésével az egykori teher-kikötője helyén. Ugyanakkor január 10-én népszavazási kezdeményezést nyújtott be egy magánszemély (volt települési képviselő), megkérdőjelezve a kikötőépítés tervének helyességét. A helyi választási bizottság elfogadta a kezdeményezést, így megkezdődhetett az aláírás-gyűjtés. Mivel a közel 1200 lakosú Révfülöp választásra jogosult polgárainak 25 százalékánál (ami 290 fő) több, összesen 309 fő aláírta a kérdőíveket, 30 napon belül ki kell írni a nyár második felében várható népszavazást – közölte Kondor Géza.
A polgármester hangsúlyozta, a képviselőtestületnek az az álláspontja, hogy ha a tervdokumentációk – amelyek véleményezése és a módosítása még folyamatban van a szakhatóságok által – véglegessé válnak, és a kikötő megépítésének költségei, üzemeltetési lehetőségei is konkrétabbá válnak, csak akkor van értelme egy népszavazásnak, addig ablakon kidobott idő és pénz, amit ennél fontosabb dolgokra kellene fordítani.
Polgármester: „..mi értelme lenne elmenni?”
A hirbalaton.hu kérdésére, hogy ennek ellenére elmegy-e majd szavazni, a polgármester azt válaszolta: „A feltett kérdésre semmiképpen nem válaszolnék igennel, mert senki nem szeretné például a partot beépíteni. Ha az igenek kerülnének többségbe, erre kötelezne bennünket a népszavazás? A nem válaszok pedig megerősítik, hogy ne építsünk olyan kikötőt, ami fel sem merült, mint opció? Akkor mi értelme lenne elmenni? Majd ha a tervek, számítások elkészülnek, és valóban döntési helyzetben leszünk, és egyértelmű kérdésre – legyen vagy ne legyen – választ adhatunk, természetesen ott leszek.”
A népszavazásra benyújtott kérdés:
„Akarja-e Ön, hogy Révfülöp vízparti központjában, a móló és a futballpálya közötti öblöt az eddigi funkciója helyett teljes területén 133 db vitorláshajó téli-nyári vízen tárolása alkalmas vitorláskikötővé alakítsák át, ehhez a vízbe ív alakú, az ívével a nagymólón is túlnyúló, 180 m hosszúságú, betonoszlopokkal és szádfalakkal megtámasztott, 16 000 köbméter terméskövet tartalmazó kőgátat építsenek, a vízfelületre 600 négyzetméter felületen úszó-pontonokat telepítsenek, a téli vízbefagyás ellen a hajókat szivattyús vízcirkuláló csővezetékekkel vegyék körül, a parton különböző kikötőszolgáló létesítményeket, köztük a Nádas borozó mellé mobil hajókiemelő darut telepítsenek, a füves partot a hajók oda és elszállítására, ki-be emelésére használják, és kizárólag a vitorláskikötőt használóknak 101 db-os autóparkolót létesítsenek?”
Kondor Géza ezzel kapcsolatban azt mondta: „Nem mennék bele a kérdés hamis állításainak részletes taglalásába, aki a látványterveket látta, ami az elvárt tervezési célkitűzéseken alapul, annak egyértelmű, hogy a parton semmilyen kikötőt kiszolgáló létesítmény nem épül, bár lehetőség lenne 101 parkoló létesítésére, csak 44-et ír elő a hatóság, ami szintén nem kizárólagos használatú, kőszórásnak nevezni a sétányt enyhén szólva is erős túlzás, és nem kell műszaki egyetemi végzettség a „telepített mobil daru” elnevezés értelmezésének ellentmondásához. A téli hajótárolás pedig az egész Balaton turisztikai elképzelésébe illeszkedik, hozzájárul a turistaszezon meghosszabbításához.”
Miért is kell a kikötő?
A polgármester korábban úgy fogalmazott a hirbalaton.hu-nak, hogy nincs a Balaton mellett olyan Révfülöp nagyságrendű település, amely megengedheti magának azt a luxust, hogy ne teremtse meg a vitorlázás lehetőségét. Erre álláspontja szerint a település fejlődése, a turizmus jobb kiszolgálása, és az adóbevételek növelése miatt is szükség van. Fontosnak tartja a burjánzó nádast megállítását is a beruházással, mielőtt a növény teljesen benövi a település legfrekventáltabb partszakaszát.
Révfülöp már 2013 augusztusában készíttetett környezetvédelmi hatástanulmányt a Magyar Tudományos Akadémia bevonásával, amit 2018 szeptemberében a másodfokú környezetvédelmi hatóság jogerősen jóváhagyott kimondva, hogy a tervezett kikötő nem okoz környezeti károsodást. (Az engedélyeztetés elhúzódásában szerepe volt a kikötő-építést ellenzők fellépéseinek, ombudsmanhoz fordulásának is.) Ezt követően kezdődhetett meg a konkrét tervezési folyamat, és a befektetők, illetve a pályázati lehetőségek keresése, ami egy le nem zárult, hosszú folyamat.
Persze akadnak, akik nemcsak a paramétereit, hanem már a helyét is ellenzik a tervezett révfülöpi kikötőnek, vagy azt, hogy a Balatonon egyáltalán újabb kikötő épüljön. A népszavazásba mindenesetre csak a helyiek szólhatnak bele.